Laura Rivera Escudero ha llevado a cabo una investigación sobre el impacto de Ultracol (PDO) en la regeneración cutánea y su tolerabilidad, con el fin de evidenciar su eficacia y seguridad en medicina estética. La propia doctora comparte sus principales conclusiones.
Por la Dra. Laura Rivera Escudero, con IT Pharma
En medicina estética regenerativa, la seguridad es el primer filtro. Y, cuando hablamos de inductores de colágeno, mi prioridad es trabajar con opciones cuyo comportamiento en el tejido sea predecible, con una tolerabilidad bien descrita y una base científica que permita tomar decisiones clínicas con criterio.
En el marco de mi Trabajo Fin de Máster (TFM) realicé un estudio de revisión sistemática de la literatura disponible sobre Ultracol como inductor de colágeno, con el objetivo de sintetizar qué sabemos hoy sobre su mecanismo de acción, resultados y tolerabilidad, y qué preguntas siguen abiertas. Para ello, se trabajó con bases de datos biomédicas reconocidas y un proceso de selección riguroso que permitió pasar de una muestra inicial amplia a un conjunto final de estudios relevantes.
Dra. Laura Rivera Escudero
Médico estético
De qué partimos
Ultracol se basa en polidioxanona (PDO) líquida, un material médico reabsorbible con trayectoria en aplicaciones sanitarias. En estética, su interés clínico reside en que puede favorecer una respuesta tisular local controlada, estimulando la síntesis de colágeno tipo I y tipo III. Este punto es clave cuando buscamos resultados que se construyen con el tiempo, respetando la armonía facial y la expresión.
La literatura describe que la PDO se reabsorbe por hidrólisis en un periodo aproximado de 4 a 6 meses. Durante ese proceso, se observa una activación de la formación de colágeno y una respuesta tisular que, en condiciones adecuadas de técnica y selección, se interpreta como compatible con un enfoque de tratamiento progresivo, especialmente cuando buscamos mejora de calidad cutánea más allá del efecto inmediato.
Cómo medimos la evidencia
En el conjunto de artículos finalmente analizados se recogieron resultados en 108 pacientes adultos, además de modelos preclínicos. En lo referente a seguridad, esta se evaluó principalmente mediante el registro de efectos adversos referidos por el paciente y la evaluación dermatológica en las visitas de seguimiento.
En cuanto a la eficacia, se recurrió a mediciones objetivas y herramientas de valoración clínica: desde evaluación de imágenes en 3D y pruebas instrumentales hasta escalas validadas como WSRS y GAIS. Este enfoque es importante porque permite objetivar la evolución y, especialmente, enmarcar el resultado dentro de un estándar clínico comparable a la práctica real.
Figs. 1 y 2. Cambios en (A) grosor epidérmico (magnificación original x100) y (B) fibras de colágeno dérmicas (magnificación original x100, x200)
Qué se reporta
Cuando el titular de un tratamiento es la seguridad, lo más relevante no es prometer “cero riesgos”, sino comunicar con claridad qué se observa en la literatura y cómo se gestiona en consulta. En los estudios revisados, los eventos descritos fueron escasos y principalmente locales, leves y transitorios, como edema, eritema y sensibilidad en el punto de inyección. Y, de forma relevante, en los trabajos analizados no se describen reacciones adversas graves asociadas a la aplicación de PDO ni durante su biodegradación.
Dicho esto, la seguridad clínica no depende solo del material, también depende del criterio médico: una selección adecuada del paciente, una técnica precisa, el respeto de la anatomía, la prevención (asepsia, planificación) y un seguimiento que permita detectar y resolver cualquier incidencia temprana. Es precisamente este enfoque el que hace que la medicina estética regenerativa sea compatible con un resultado sereno, natural y alineado con el cuidado a largo plazo.
Progresivo y seguro
En términos de resultados, la evidencia revisada describe mejoras en parámetros asociados a arrugas, la flacidez y calidad cutánea. Por ejemplo, en un ensayo clínico con 31 participantes, tras tres sesiones, se observó una reducción del 30 % en la profundidad de las arrugas del pliegue nasolabial medida con la escala WSRS.
Otros trabajos aportan datos instrumentales sobre textura y cambios cutáneos evaluados con herramientas objetivas, reforzando la idea de que la bioestimulación no es un “antes y después” inmediato, sino una construcción gradual del resultado.
Mi conclusión como médico es clara: Ultracol (PDO) representa una opción interesante dentro de la bioestimulación por su enfoque de resultado progresivo y por el perfil de tolerabilidad descrito en los trabajos revisados, siempre desde una práctica clínica basada en criterio, técnica y seguimiento. Como profesional, considero esencial mantener una práctica segura basada en una adecuada selección del paciente, junto con una técnica correcta y un seguimiento apropiado. Debemos seguir reforzando la evidencia mediante series de pacientes más amplias y seguimientos más prolongados, y confiar en la evidencia clínica con la que contamos.
